人之初性本恶谁提出的
1、名诗绝对皆有缘，
2、但是，孩子生下来就如同一张白纸，没有所谓的善恶之分，他（她）的性格养成是来自多方面的影响，长辈的教育影响，周边群体的行为环境影响，物以类聚，人以群分，孩子呆在充满善意的环境中成长，那他（她）的极易培养成善良的性格；相反，如果孩子在充满阴谋、诡计、恶意的环境中长大，虽不能说他(她）一定会成为恶人，但肯定的是，他（她）的性格肯定是存在缺陷的。
3、两者的理论没有什么优劣之分，《三字经》的作者用“性本善”是由于他比较推崇孟子的理论。
4、也许他长大以后会有自己的看法，但还是幼童的时候，启蒙类书籍里面，当然是谈善比谈呃更加适用。
5、一、人之初性本善出自《三字经》。
6、墨子说人之初性本善，而荀子认为“人之初，性本恶”。
7、三字经里说人之初，性本善，为什么不说性本恶呢？
8、孟子处于战国中期，此时的社会，虽然混乱，却还不到让人绝望地地步；而到了荀子时期，已是战国末期，战争更频繁，也更残酷，社会已经到了让人绝望的地步。由此而导致了二人的心境不同，观点不同。
9、二、社会环境
10、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
11、然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
12、韩非子接受的，无疑是荀子“性本恶”的思想。“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。”于是韩非子以人性本恶为前提，提出社会当以比人性更无情的法律，来约束性本恶的人性。
13、出生的婴孩是无知的，无智的，亦无善恶之分，他们是最单纯的！是这个大千世界最纯真的载体，不过有种说法叫做“不作恶即为善”！善恶是对立的两端，世人皆知何为善恶，却亦在善恶之间徘徊，或向善，或向恶。然而婴孩与世人不同，他们不知何为善恶，又如何去作恶？
14、由欲望衍生出来更具社会色彩的便是利益。世界上只有两样东西是永恒的，其一是运动，然后就是利益。如果说欲望尚有好坏之分，那么利益就是一个纯粹的中性词。人类所有的缺点均来源于利益，所以根本没有必要去否认自身的缺点，相反，正是为了欲望的满足和对永恒利益孜孜不倦的追求才推动了人类社会的发展。“自从阶级社会产生以来，人的恶劣的情欲、贪欲和权势欲就成为历史发展的杠杆。”试问，谁不自私，谁无恶念？趋利避害乃自然法则。可恶的是，为了自己的虚荣心，虚伪的人类始终狂妄自美！人类永远也无法逃脱自己编织的牢笼！
15、说这句话的是荀子，不是墨子。
16、那容儿戏往里掺。
17、三字经里把儒家的性善论作为其教育理论的基础
18、"性恶论"则出自儒家圣人法家祖师之"荀子"。在
19、个性化往往是比较客观的。
20、无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
21、我们要知道《三字经》的背景，是成书于南宋，作者王应鳞。
22、其一，所谓的人之初，究竟是哪个初？甫一离开娘胎？三个月？一周岁？三岁？你别看，搞清楚这个时间段非常的关键。人一落地，即有了意识。这个意识是善是恶？婴儿落地即要吃他自己的一口。你弄他疼他就哭，他舒服他就笑。意识不完善，但是还是人的意识。善恶不好分。
23、而同为儒家代表的荀子却认为，人性本恶，所以需要仁义来约束。
24、荀子认为“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情”，这句话的意思是说荀子认为，食色喜怒等是人的天性，是任何能都具有且不能抹灭的，与孟子主张不同的是，孟子认为仁义是大体，食色是小体，而荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，无论是君子还是小人，他们的骨子里都是一样的，之所以二者有区别，则在于后天的所学、所行和所为才会区别开来。
25、古训名言理中出，
26、所以“性本善”自然被推崇，“性本恶”却不被认同。这也是《三字经》里面是“性本善”，而不是“性本恶”的另外一个原因。
27、三字经里说“人之初，性本善。性相近，习相远。”认为人性是本善的，由于后天社会环境的不同，习染的不同使人的品质由相近变得相远。这就自然而然地得出了教育、教化的重要性：
28、怎么一下生你会作恶多端吗?一派胡言!
29、原因有这样两个
30、善是一条漫长的路，与人为善本就是初心，而婴孩就是在路的始端，会慢慢走下去，在行善这条路上需要父母师长的教导。
人之初性本恶谁提出的
31、人之性恶,其善者伪也。认为人生而具有好色、好声、好味、好利等特性,只有经过教化,才能去恶从善。
32、自私、懒惰、暴力、虚荣、僭妄、执拗、空想、自满、奢侈、妒忌，轻率、虚伪、自相矛盾、贪婪好利，好标新立异……这就是高等级的生物——人类。
33、二、人之初，性本恶出自:荀子《性恶篇》。
34、故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正。
35、人本恶，因不在恶，在于不识恶。
36、另外一说，人和人在最开始是互相猜疑、互不信任的，彼此都会以最“利己”的方式行事，所作所为都会体现出“恶”的苗头，是后天产生的“善”才解除了恶造成的影响。
37、答:我国古代提出人性恶学说的是荀子提出的。
38、所以只能用“性本善”而不能用“性本恶”，因为小孩子接受不了。谈论人性的恶，是有自己独立思维的成年人才可以讨论的。对小孩子来说，他们只会记不会思考，你对他们说人是善，他就记住是善；是恶，他就记住是恶。
39、《三字经》作为一本启蒙读物，它的功能是主教化，面向的群体也是小孩子。
40、“苟不教，性乃迁。”如果不施以教育的话，人“善”的本性就会发生变化。
41、是荀子的警句
42、圣人那赶咱胡诉。
43、"性善论"的源头，却是来自儒家亚圣"孟子"。在《孟子·告子上》一文中孟子说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”
44、人之初其实说的是初之人，也就是原始社会，自然环境下的人。那时候生存是第一位的，为了生存，人都会不惜一切，杀戮，掠夺、和自私。这样的环境下，人性无法体现，只有纯粹的生存动机，所以现在看来很“恶”的事，在那种环境下也是很正常的。
45、三字经里说人之初，性本善，为什么不说性本恶呢，人也是动物进化的，当一个人做的事情错到了使自己麻木了，再也不会受良心的指责的时候，这不刚好是人恢复了原来的野性吗？
46、这个问题提的好，先给提问者一个赞，三字经作为中国幼儿的启蒙教材，是我们中华文化的瑰宝，很多两、三岁的孩童虽可能并不了解其意，但朗朗上口都能流利的诵读《三字经》。
47、而三字经的头二句，人之初，性本善，中国历来就有劝人为善的传统，这是一个美好的愿景。
48、以成人看小孩，孩子出生就定义？
49、"人之初，性本善"出自《三字经》，是宋朝学院的启蒙读物。
50、其二，人的意识的善恶变化是一个连续不间断的过程。犹如宇宙的爆炸，从一个奇点开始。你说这个奇点有善恶吗？善中有恶，恶中有善。你能用时间段去划分吗？大河滔滔，流水洋洋。子在川上曰，逝者如斯夫！
51、宋代理学家们的努力，让一度势徽的儒学再次发扬光大。而过分求“礼”的理学，在宋代是占统治地位的。
52、这个问题要分两面看。浅说本人的看法如下：
53、一、《三字经》本身性质
54、…………
55、不过，深谙世事的人都知道。人之初，很难说性善还是性恶！人之初性本无，才是真正的道理。刚出生的婴儿，是一张空白的纸，怎能就说他有恶有善呢？随着在社会里生长发育，善恶才在他身上逐步的显现。况且善恶的标准很难界定。你看是善，别人看却是恶。在这个族群这个群体看是善，在另外一个族群另外一个群体看，却是恶。在一个时间段看是善，在另外一个时间段看却是恶。所以提倡人之初性本善，它的逻辑性和科学性还是不够的。
56、“人犯错误是难免的，关键是敢于承认错误，并且改正错误。“人们总是这样教育下一代。
57、“人之初，性本善”，开展思想道德教育只不过是人类内心美好愿望的寄托。矛盾的观点，事分善恶，人类无法回避自己的缺点。其实人性本无善恶之分，只是一味虚妄，非但不承认自身的缺点，反而冠冕堂皇的为之辩护，亲手把自己推进了“人本恶”的深渊。“害人之心不可有，防人之心不可无”，这是名言吗，我且问你？
58、“人之初，性本善”是三字经中的首句，意思是人在出生的时候，品性总是善良的。这种观点与“性本恶”相悖，自古以来不同观点的人对此争论不休，既无胜负，也无定论！
59、性善论是孟子明确提出的,出自《孟子·告子上》,大致内容是公都子询问孟子关于人性论的观点，孟子予以解答，具体提出人性善的观点。
60、同床如白登单于，在旁如亡秦赵高，父兄如解印姚崇，养泱如白帝刘备，民荫如窃符信陵，流行如成虎魏王，威强如刺秦荆柯，八方如奸佞秦桧。韩非子目光犀利，不务空谈，可谓睿智。
人之初性本恶谁提出的
61、荀子是先秦时期儒家学派的代表人物之一，其性恶论的观点一反孟子的“性善论”，指出不存在天然自生的善良，人性之善需要后天教化与教养而成。因此，荀子强调要化性起伪，要通过后天的教养来改变本性之恶。
62、以自己的世界观去评判别人，往往是最不具有客观价值研究讨论意义的。你认为的爱是那种无微不至的关怀，他认为的爱是要你时你在，不要时就消失，她认为的爱是分开才是爱……这本就是出发点就错了的题。如同现在流行的空腹能吃东西吗一样，是既得事实，也是常规操作。客观，是不掺杂个人主管因素，基于自然行为的以观察者角度去讨论的，如有的人吃饭用筷子，有的人吃饭用勺子，能直接说两人有好人有坏人？没有好人为了好人而不是好人的？
63、在结合南宋的社会价值取向和文化氛围，我们就可以知道为什么《三字经》里为什么是“人之初，性本善”而不是“性本恶”了。
64、性本善与性本恶之争论，犹如蛋生鸡还是鸡生蛋的争论。没有太大的意义。这种争论实际上是缺少逻辑和缺乏理性的！
65、三字经作为一种少年儿童普及式的教育读本，提出人之初，性本善，无可厚非。少年儿童的心智不够成熟。对他们进行“人之初，性本善”教育的引导，还是非常有力量的。少年儿童是一张白纸，你教什么，他学什么，吸收什么。三字经无非想引导少年儿童一心向善，培养正能量。这是值得推崇和提倡的。也是社会教育的需要。亚当斯密一方面写出《国富论》，提出经济是由看不见的手决定的。但是他觉得这样太真实了，负能量太强。所以他又写出了《道德情操论》，弘扬正能量。大概也是和三字经一样的出发点吧！
66、几千年前，荀子一语道破：人性本恶！
67、人之初，性善恶即为一个悖论。
68、古代关于“性本善”还是“性本恶”的争论，最经典的应该是孟子和荀子的人性之争了。两者都是战国时期的著名思想家，更是后面统治中国古代思想界多年的儒家的重要先贤。
69、训理来自现实板。
70、致礼名言经三思，
71、“人之初，性本善”源自于孟子的“性善论”。孟子认为，人性向善，就像水往低下流一样，“人性之善也，犹水之就下也”，是一种天性，就像仁义一样。
72、（约公元前313年－公元前238年），名况，字卿(一说时人相尊而号为卿)，战国末期赵国人，两汉时因避汉宣帝询名讳称“孙卿”，著名的思想家、哲学家、教育家，儒家学派的代表人物，先秦时代百家争鸣的集大成者。
73、追溯“人本恶”之源，首先就是欲望。弗洛伊德曾说：“我们做任何事，都是起自两个动机：性的渴望和做伟人的欲望。”事实上，几乎每一个成年人，都想得到下面的东西：⒈健康和长寿⒉美味可口的食物⒊睡眠⒋金钱和物质享受⒌今后的命运幸福⒍性的满足⒎子女的成材成器⒏一种重要人物的感觉。我们每个人都有自己的欲望，所以存在生成为“恶”的可能；原因可能是自己主动造成，也可能是别人利用自己的欲念达成他罪恶的目的，使自己的这种潜伏的“恶”成为现实。
74、人之初，性本恶，其善者伪也。
75、荀子提出“人之初，性本恶”。
76、《荀子·荣辱》篇里荀子说：汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。”